Actualización de la “Ley Portfolio”: abogados defensores intentan poner fin a las búsquedas en teléfonos inteligentes sin orden judicial en la frontera.
Escrito por Matthew Braga, CBC News Publicado el 15 de agosto de 2017
Al menos 4 casos argumentan que tratar los dispositivos electrónicos como «bienes» viola los derechos de la Constitución.
Imagina perder tu teléfono inteligente o dejar tu laptop olvidada en el tren o autobús. ¿Cuánto podría alguien saber a cerca de ti –tus intereses, tu estilo de vida, tus hábitos- basados en aquello a lo que podrían tener acceso desde tu dispositivo?
¿Qué conclusiones podría hacer alguien cuando las fotos que han sido tomadas, las aplicaciones que han sido instaladas y los sitios de internet que han sido visitados son expuestos?
De acuerdo con la Suprema Corte de Canadá: bastantes.
A diferencia de un portafolio o un archivador, los jueces han encontrado, que un teléfono inteligente puede contener “inmensas cantidades de información” que tocan el «núcleo biográfico» de una persona.
Ellos han aprendido que las laptops crean registros detallados y senderos de datos que se pueden utilizar para reconstruir los pasos de una persona en formas que los documentos físicos no pueden.
Y los abogados han argumentado exitosamente que los teléfonos inteligentes y las laptops, lejos de ser estáticos almacenes de información, son en efecto portales a volúmenes de información prácticamente ilimitada almacenadas en la “nube” –desde perfiles de redes sociales hasta cuentas de correo electrónico y aplicaciones para compartir archivos.
Fue en este contexto que un juez de la corte provincial de Manitoba, lanzó un significativo decreto el año pasado: De la misma manera que el Artículo 8 de la Carta de Derechos y Libertades protege a los canadienses de la búsqueda y la incautación no razonables, ese derecho también debería aplicar en la frontera cuando un oficial pide indagar en tu teléfono inteligente o laptop.
¿Privacidad en la Frontera?
Los detalles del caso de Manitoba se han convertido cada vez más familiares para abogados a lo largo del país. Durante un cruce de frontera rutinario en Mayo de 2014, oficiales de la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá pidieron buscar el coche de Brandon Vaillancourt.
Dentro, encontraron un iPhone desbloqueado con una aplicación de navegación GPS en funcionamiento y decidieron investigarlo. Ellos querían ver si los mensajes y fotos de Vaillancourt apoyaban la descripción de sus viajes a Estados Unidos. En el proceso encontraron lo que creyeron podría ser pornografía infantil, y Vaillancourt fue acusado posteriormente.
Finalmente Vaillancourt fue condenado –sin embrago en el proceso, el juez puso en tela de juicio la posición de hace mucho tiempo del gobierno federal de que la Ley de Aduanas le otorga el amplio poder de buscar en dispositivos electrónicos personales sin una orden judicial o limitaciones, bajo su definición de bienes importables.
Naturalmente, los abogados del gobierno federal no estaban contentos, y en mayo anunciaron su intención de intervenir en la apelación de Vaillancourt.
Planean argumentar que la ley está bien como es.
Pero puede que no sea la última vez que se vean obligados a hacerlo. A lo largo de Canadá, un creciente número de abogados están argumentando más o menos la misma cosa: las búsquedas en la frontera en teléfonos inteligentes sin orden judicial son inconstitucionales, y la práctica debe ser detenida o al menos limitada.
“La cuestión es simple, ¿Tiene una expectativa razonable de privacidad en su dispositivo en la frontera? » dijo Rob Currie, director del Instituto de Derecho y Tecnología de la Schulich School of Law de la Universidad de Dalhousie.
El gobierno siempre ha argumentado que no.
Una gran brecha en la legislación canadiense
CBC News se enteró de cuatro casos en los que los abogados están argumentando que los dispositivos electrónicos de sus clientes fueron inspeccionados ilegalmente bajo la Ley de Aduanas. Tres siguen un tema común –el descubrimiento de material de abuso sexual infantil en dispositivos electrónicos pertenecientes a los acusados- y uno es un caso de tráfico de drogas.
“La autoridad bajo la Ley de Aduanas es bastante grande y vaga,” dijo Paul Gracia, abogado defensor involucrado en un caso de este tipo. “y es ahí donde los tribunales han interpretado como bienes incluso los teléfonos celulares y los datos electrónicos sobre ellos. Así que eso va a tener que cambiar. »
Todos los casos conocidos –incluyendo el de Gracia –han sido oídos en los tribunales inferiores, por lo que cualquier decisión tendría que avanzar a la Suprema Corte para tener un efecto generalizado. Sin embargo, expertos legales han dicho que es sólo cuestión de tiempo antes de que suceda.
«No tenemos un fallo constitucional sobre la legalidad de las búsquedas sin orden judicial,” dijo Brenda McPhail, directora de Proyecto de Privacidad, Tecnología y Vigilancia de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles, quien ha estudiado ampliamente las políticas de búsqueda en la frontera. «Esa es una gran brecha en la jurisprudencia canadiense».
¿Son mercancías los teléfonos inteligentes y laptops?
Cada uno de estos caso se enfoca en la Sección 99 (1)(a) de la Ley de Aduanas, la cual brinda a los oficiales fronterizos el poder de, “en cualquier momento hasta la puesta en libertad, examinar cualquier mercancía que haya sido importada y abrir o hacer abrir cualquier envase o contenedor de mercancías importadas y tomar muestras de las mercancías importadas en cantidades razonables.”
El gobierno considera los teléfonos inteligentes, laptops y otros dispositivos electrónicos caen bajo esta definición de bienes –no es diferente de los papeles en un maletín.
Los abogados defensores han argumentado en contra de esto, señalando a la Suprema Corte decisiones como R. contra Vu donde se encontró que los dispositivos electrónicos son diferentes a otros receptáculos de almacenamiento más tradicionales.
“Es difícil imaginar una invasión de la privacidad más incómoda que la de indagar en la computadora personal o de casa” dada la “inmensa” cantidad de información personal que pueden almacenar, escribió el juez Thomas Cromwell para R. contra Vu decidiendo mayoritariamente. En ese caso, los dispositivos electrónicos pertenecientes a un hombre arrestado por cargos relacionados con drogas fueron investigados indebidamente bajo una orden de registro en el hogar del hombre.
El gobierno, sin embargo, difiere.
“No hay motivo para pensar que los productos electrónicos requieren un enfoque diferente,” Escribió Carolyn Ayre, Fiscal de Alberta Crown, en una presentación durante uno de los cuatro casos revisados por CBC News. También argumentó que «los viajeros no esperan el mismo grado de privacidad personal en las fronteras nacionales como lo hacen en otras situaciones».
Ley Portafolio
En Manitoba, el caso Vaillancourt es el primero en el cual un juez se ha pronunciado sobre la constitucionalidad de las búsquedas realizadas en virtud de la Ley de Aduanas.
En su decisión el año pasado, el juez Donovan Dvorak dictaminó que si los oficiales fronterizos indagan en los teléfonos, tienen que acatar los límites definidos por la Suprema Corte en el caso R. vs. Fearon de 2014, que resolvió un arresto incidental con búsquedas en celulares. Se decidió que para que una búsqueda fuera lícita en tales escenarios, tendría que haber un propósito de aplicación de la ley pertinente para la búsqueda, la búsqueda no podría ser indiscriminada, y los oficiales estarían obligados a tomar notas detalladas sobre lo que fue buscado y cómo.
«Un estatuto pre-teléfono inteligente»
Pero aún no está claro si la decisión del juez Dvorak se mantendrá. Los abogados del gobierno Federal argumentaron en mayo que debieron ser notificados antes de de que esa clase de preguntas surgieran para darles la oportunidad de responder. Desde entonces se ha concedido a la Corona la oportunidad de presentar argumentos de que la ley es razonable como es.
Incluso si en última instancia, ese fallo se mantiene, el director de CCLA McPhail argumenta que no va lo suficientemente lejos. Aunque la decisión impone límites de cuando los teléfonos inteligentes pueden ser inspeccionados en la frontera, McPhail cree que esos límites pueden ser más fuertes –y que los dispositivos electrónicos no deberían ser considerados como mercancías.
“La Ley de Aduanas es un estatuto pre-teléfonos inteligentes,” indica una presentación de la CCLA, que ocurrió en Ontario en R. vs. Sikailey.
“No contiene disposiciones que se apliquen específicamente a teléfonos o dispositivos digitales, ni siquiera utiliza las palabras» teléfono «o» dispositivo digital». Ni siquiera se refiere al almacenamiento digital. Es la ley portafolio.”
http://www.cbc.ca/news/technology/lawyers-canada-warrantless-smartphone-searches-customs-act-1.4247036
