ICEF Monitor
Fuente: monitor.icef.com
La última clasificación mundial de los sistemas nacionales de educación superior revela que China está ganando terreno rápidamente en los EE.UU. y Europa, y, según algunas mediciones, ya ha superado a una serie de países del G-7.
De hecho, China es el país que más ha mejorado en la Clasificación de los Sistemas Nacionales de Educación Superior de 2016 Universitas 21 (U21), y avanza cuatro lugares este año al puesto 30 de los 50 sistemas nacionales en la muestra.
La clasificación de este año es la quinta tabla anual de los sistemas nacionales de educación superior. Mirando hacia atrás en el período 2013-2016, China muestra una vez más la mejora mas destacada avanzando un total de 12 lugares en los últimos cuatro años.
El progreso de China durante este período refleja el rápido desarrollo y la expansión del sistema chino y, más concretamente, sus mejoras en el factor clave «Resultados» en la metodología U21. “Resultados” es una de las cuatro categorías que se usan para calcular el ranking mundial, y hace un seguimiento de variables tales como resultados de la investigación, niveles de inscripción y empleo de los graduados.
La metodología U21 se apoya fuertemente en estos aspectos de rendimiento del sistema, y deriva el 40% de la clasificación general de un país a partir de tales variables de resultados. Otras tres categorías – «Recursos», «Conectividad» y «Medio ambiente» – cada uno cuentan para el 20% de la puntuación total del país.
La clasificación es producida por un consorcio mundial de universidades de investigación: el grupo Universitas 21 (U21). Es la única clasificación mundial que tiene como objetivo evaluar la educación superior a nivel nacional. «Nuestras clasificaciones nacionales complementan la plétora de las clasificaciones de las instituciones», dice el informe de 2016. «La razón de la clasificación nacional es que es el sistema de educación superior en su conjunto, y no sólo universidades de investigación intensiva, el que importa para el desarrollo económico y cultural de una nación … [Como tal, la clasificación] responde a una necesidad desde hace mucho tiempo para cambiar la discusión de la clasificación de las mejores universidades del mundo, a los mejores sistemas globales».
El esquema U21 se basa en 25 variables, incluidos la participación, resultados de posgrado, gasto en educación terciaria (como porcentaje del PIB), y evaluación cualitativa del entorno normativo de cada país para la educación superior.
Los 10 primeros países del 2016 se reflejan en la siguiente tabla. Los tres primeros – los EE.UU., Suiza y Dinamarca – no reflejan cambios en comparación al año pasado. El Reino Unido fue el país que avanzó más dentro de los primeros 10, ganando cuatro puntos a comparación con su posición en 2015 (pero esto se debe en gran medida por un cambio metodológico en los factores de algún gasto público previamente contabilizados en la educación superior).
| Clasificación promedio en 2016 | País | Clasificación en 2015 |
| 1 | Estados Unidos | 1 |
| 2 | Suiza | 2 |
| 3 | Dinamarca | 3 |
| 4 | Reino Unido | 8 |
| 5 | Suecia | 5 |
| 6 | Finlandia | 4 |
| 7 | Holanda | 7 |
| 8 | Singapur | 9 |
| 9 | Canadá | 6 |
| 10 | Australia | 10 |
Los diez primeros sistemas de educación superior nacionales en la clasificación U21. Fuente: U21
Mientras que el extremo superior de la tabla se ha mantenido relativamente estable desde la primera clasificación U21 en 2012, no menos de seis países han subido 15 lugares (o más) a partir del recuento de este año. Ellos son, en orden de clasificación de mejora, Serbia, India, Sudáfrica, China, Portugal y Brasil.
¿Qué pasa si tenemos en cuenta el factor de diferencias de precio?
Más allá de su tabla de clasificación general, U21 también publica un segundo y separado conjunto de resultados para el que todas las variables se ajustan para reflejar los niveles de desarrollo económico de cada país. El informe del estudio, explica: «Con el fin de ajustarse a los niveles nacionales de ingreso hacemos una regresión de los valores para cada variable, en las unidades originales, en función del PIB per cápita a partir de datos de los 50 países. El PIB que utilizamos es para 2013 en dólares estadounidenses, medidos en paridad de poder adquisitivo (PPA) «.
“PIB como PPA” es una manera de comparar la producción económica mediante el ajuste de las diferencias en los niveles de precios entre países. «PIB al PPA es un mejor indicador del nivel de vida promedio o volúmenes de productos o insumos, ya que corrige las diferencias de precios entre países con diferentes niveles de desarrollo», añade un reciente informe de PwC. «En general, los niveles de precios son significativamente más bajos en las economías emergentes por lo que mirar al PIB a PPA estrecha la brecha de ingresos con las economías avanzadas en comparación con los tipos de cambio de mercado.»
Como la siguiente la tabla refleja, la clasificación ajustada para PPA proporciona un resultado muy diferente. En particular, una serie de países de bajos ingresos llegan a los 10 primeros lugares. Una comparación con 2015 revela también que un par de países surgen dentro de los resultados del 2016, entre ellos Sudáfrica (que se mueve desde el número 10 en 2015 al 7º lugar en 2016) y China (del 16 al 5º).
| Clasificación promedio en 2016 | País | Clasificación en 2015 |
| 1 | Reino Unido | 2 |
| 2 | Serbia | 1 |
| 3 | Dinamarca | 3 |
| 4 | Suecia | 4 |
| 5 | China | 16 |
| 6 | Finlandia | 5 |
| 7 | Sudáfrica | 10 |
| 8 | Portugal | 6 |
| =9 | Canadá | 7 |
| =9 | Nueva Zelanda | 9 |
Los diez mejores sistemas nacionales de educación superior en el ranking U21 2016, ajustados por PIB en términos de PPA. Fuente: U21
También hay que resaltar aquí es que los EE.UU. cae los primeros 10 en su totalidad durante la visualización de los indicadores del sistema en términos de PPA. «Aunque todavía es el más potente sistema universitario del mundo», los EE.UU. cayeron al puesto 16 en esta tabla alternativa en 2016 (en comparación con el 15º el año pasado), poniéndolo 11 puntos detrás de China, así como la India, que fue el puesto 15 este año.
«La clasificación U21 proporciona una herramienta valiosa para los responsables políticos y comentaristas que están interesados en los contextos en los que operan las universidades», dijo el secretario general de U21, Jane Usherwood. «Producir una clasificación ajustada por el nivel de desarrollo económico, las medidas de la productividad del sector de la educación superior, así como los resultados globales, da una visión real de la realidad en la que las principales universidades de todo el mundo operan, incluyendo los miembros de Universitas 21».
